Голосуем "Война и мир"

Наш фильм ни в какое сравнение не идет!!! Если уж граф, то граф, если непосредственна Наташа Ростова, то такая она и есть, а здесь... После первой серии мне понравились только Кутузов и наш император!!!

Понятно... :) Знай наших, значит...

все равно каждый фильм индивидуален,нельзя сравнивать наш и этот. Они разные,но оба интересные

Сравнение само собой приходит на ум... Но, сколько людей, столько и мнений. Я просто считаю, что не стоит переснимать фильмы заново, если есть уже замечательная экранизация.

В школе нас силком гоняли смотреть, старшие классы, не хотелось.Сейчас с удовольствием смотрю. Предлагаю дождаться финала. а уж потом....

Могу сказать одно - ничего хорошего я пока не увидела... Впрочем, это сугубо мое мнение
Единственное, что могу сказать - Ильин в роли Кутузова действительно на своем месте - остальное оставляет желать лучшего

Согласна! Кутузов- в точку!...К Андрею привыкала до конца серии... Наташа хуже, чем в исполнении Савельевой.. А Лиза- жена Болконского, по-моему, самая неудачная.. Исаев тоже на месте.. Короче, славянских лиц явно не хватает!...

Славянских лиц точно не хвататает, а Ильин, как всегда доказал свой талант!!! УМНИЧКА!!!!!!!!!

Мне, кстати, игра атрисы в роли Наташи нравится. Я имею в виду, что она одна из немногих выкладывается. Вот если не знать, что она играет Ростову из романа Толстого, а какую-нибудь героиню, например, из Дюма, то очень даже неплохо

Да,мы привыкли к Тихонову и Пьера,хочется другого...,но это наше кино.
А для того,чтобы наши дети (новое поколение) взяли книгу в руки,их нужно завлечь.
"Идиот"-прямое доказательство,после показа сериала,Достоевского стали читать.Так и "Война и мир".
Хотя,согласна славянских лиц маловато.Но игра актёров,просто,великолепна!!!

Посмотрела только маленький кусочек, но то что Наташа Ростова такая страшненькая очень не понравилось, куда они смотрели..?

Da Natasha ne to chto bi strashnenkaya , a bezumnaya kakaya to :) s glazami u nee chto to ne to....

Наташа, и правда, в фильме - немного шизоидная какая-то :)

да и не только с глазами, но и с зубами тоже беда...))

Ожидала лучшего - была такая реклама!! Я помню как плакала над книгой - здесь не хочется. Наташе Ростовой 16 лет никак не дашь. Андрей был моим любимым персонажем в книге - а здесь вооще никак - равнодушна.

Это не совсем наше кино... и даже не в иностанных актерах и режиссере дело; в этом фильме ляпы не только исторического плана, но даже с русским языком плохо... Больше похоже на типично ЗАПАДНЫЙ блокбастер по мотивам Отечественной войны 12-го года, Толстой выступил в роли некорректно цитированного историка и философа... Грустно, смотреть не хочется... Лучше Бондарчук на DVD.

Знаете, вот что мне не понравилось с первой же серии, так это то, что в одну кучу собрали и салон Анны Павловны Шерер и именины Наташи! А как Бондарчук снял первый бал Наташи? Это же вообще отдельная история и в романе и в экранизации, а здесь это было чем-то обычным, еженедельным... А как эта Наташа вешается на шею Пьеру и Андрею? Да в 19 веке о таком даже подумать не могли! А как вам то, что Наташа как какая-то деревенская девка ходит - лохудра какая-то. И вообще я уже не могу досчитаться как минимум 3 персонажей: Борис, Ипполит Курагин, старшая сестра Наташи.

Свое мнение я высказывала раньше... Я была уверена, что не будет хорошего качества у фильма... Ну не умеют на западе снимать русскую классику!!!!!!!!!!!
НЕ УМЕЮТ!!!!!!!!!!!!! Ну правда, лучше бы не брались за это занятие

Не могут, не умеют они русскую душу показать!

Я вообще по началу с трудом угадывала, кто есть кто, пока по имени кто-нибудь не называл. Согласна с тем, что первая серия кучная получилась, приходилось напрягаться...И еще...Малкольм Макдауэлл в роли старого князя как-то очень смешно смотрится!))) В целом актеры молодцы, не так-то просто играть русских, да еще на фоне таких событий!)))

Чужие лица...

Посмотрел 1.5 серии... Такое впечатление, что авторы фильма вообще не читали описание персонажей. Никто из главных героев не подходит под описание в книге Толстого. А по поводу игры актеров..? А вы вспомните как сыграла Золушку в одноименном фильме Янина Жеймо... тоже, кстати, немолодая девушка. А в этом фильме - первая эмоция при взгляде на Наташу Ростову: это 16-летняя??? Вывод - не дано!!!
И еще вспомнился Евгений Онегин, не помню страну автора, но также - БЕЗ ДУШИ!!!

Если Вы, Алексей, имеете ввиду фильм "Онегин" с Ральфом Файнсом и Лив Тайлер, снятый в прозе, то это Великобритания.

Ругать не хочется, но.. местами оторопь берет! А по мелочи - ну кем надо быть , чтобы на такого Анатоля повестись! То ли дело Лановой - порода , страсть.Тем более версия безумной страсти и ближе к истине , и более по-русски, чем непорядочная и мелочная месть.

От Наташи я вообще в шоке. Ну какая это Наташа Ростова ? Моль бледная. Да здравствуют НАШИ фильмы !

Наташа какая-то истиричная. Фу!
А когда Евгения Онегина показывали?! Татьяна была тоже истиричная дура. Вечно краная, зарёванная. Бяка!

Что-то посмотрела несколько серий и понять не могу... что тут -в "Войне и мире" что в "Тихом Доне" (ихнем).. все какие-то главные героини лохматые и нечесанные.. что там совсем чтоли с парикмахерами туго.. это так бросается в глаза!!!
А самое важное- нет глубины, эмоций, какое -то поверхностное "кусками" повествование...
Экранизация Бондарчука-просто шедевр, не зря награжден Оскаром.

Онегин вышел в 1999 году. Последний раз его показывали по телевизору около года назад... Не могу согласиться с Ксюшей Садиковой по поводу Татьяны - Лив Тайлер, на мой взгляд, сыграла очень хорошо. И не помню я, чтобы она была истеричной... Смотрю этот фильм давольно часто. Возможно мы говорим о разных экранизациях?

Это не Бондарчук!

Владимир Этин разрешите с Вами категорически СОГЛАСИТЬСЯ! Это не "Война и мир" - это недоразумение какое-то. Я литературу преподаю и с ужасом думаю о том, что наши дети, которых заставить читать классику - огромная проблема,насмотрятся этого безобразия. Что же у них в голове будет! УЖАС!!!

Виктория, как я Вас понимаю. Эти их постановки на современный манер - что-то жуткое. Если пересказывать все, что у них не так, все их ошибки, то думаю, сочинение у меня выйдет не меньше самого романа. В свое время прочитала роман с огромным удовольствием, а после просмотра этого фильма задалась вопросом: стала бы я сейчас читать "В и М", если бы раньше не читала?

НУ вот. Опять я не в тему, НО! МНЕ фильм понравился! Красивые актеры, красивые костюмы, красивые декорации, красивые слезы и смех! По крайней мере, у большинства людей, мне кажется, именно после ЭТОГО фильма возникнет желание прочитать книгу, а не после монументального, правильного, близкого к книге, но мрачного бондарчуковского! Сейчас третий раз в жизни запоем читаю Толстого - именно благодаря этому фильму! Пусть там половина героев даже близко не похожи на книжных - даже цветом волос и ростом, я уж не говорю о более подробных мелочах, пусть половину героев создатели фильма просто "забыли", но КРАСИВО, собаки, сняли же! А Малколм Макдауэлл - в любой роли красаффчег!!!!

Виктория, а Вы не думаете, что дети после этого фильма хотя бы начнут читать книгу??? А то ведь и так в голове у них ужас - потому что никто в школе толком Войну и Мир и не читает!

Лариса, преподаю уже 18 лет и знаю точно, что если ребенок читает,то прочитает и без фильма. А уж если не читают, то и фильм не поможет. У них, к сожалению, другие интересы.

Правда, после этого фильма какое-то неприятие Толстого идет. Если бы не читала, то сейчас бы точно читать не стала. От фильма ни одной положительной эмоции! Знаю по себе - книги читаю после фильмов. Если фильм понравился - книга в ммомент прочитывается, если фильм не понравился - то перваямысль возникает: зачем я буду читать этот бред, тратить время, я лучше чем-нибудь другим займусь. Но это взрослый человек может понять, что экранизация может быть плохой, а книга интересной. Но ребенку, пусть даже 17-летнему это объяснить трудно.

Одно можно сказать точно - после подобных экранизаций вряд ли кто то из молодых захочет читать классику.... Возможно мы не правы ... Но - я бы точно не стала бы брать в руки книгу.

Для Виктории Афанасьевой
Считаю, что был "читающим ребенком", но Достоевского никак не мог одолеть (возможно потому, что "Преступление и наказание" изучалось в 9-м классе, а значит читать его надо было летом, после 8-го), но посмотрев фильм "Идиот" с Ю.Яковлевым одноименную книгу одолел на одном дыхании. Так что ХОРОШИЙ фильм повышает интерес к первоисточнику. А по "Войне и миру" согласен - очень слабая экранизация.

Обидно... Толстой ушел.... В "Войне и мире" прекрасный язык, а здесь - краткое изложение своими (сценарными) словами. В свое время с таким же недоумением в книжном магазине прочитала современные "вспомогательные стредства" для нечитающих школьников - краткое содержание шедевров классики. "Андрей скзал.... Наташа ответила....." SMSковое мышление, SMSковые экранизации. Согласна с Татьянкой Федоровой: перечислять недостатки - постов не хватит

Хотя один персонаж мне понравился - Платон Каратаев... Маленькая роль, эпизод почти, но по-русски (кроме смерти)

Лажа в общем.
Бондарчук в 1967 году снял, а смотрится гораздо лучше.

Для Аскара Минияровича Гайсин.
"Идиот" Ф.М.Достоевского в принципе легче: и по стилю, и по содержанию. "Престпление и наказание", на мой взгляд ,изрядно сложнее. Его не возможно прочитать просто как интересную историю - нужно задумываться и размышлять над каждым словом. Даже монументальный роман Л.Н.Толстого "Война и мир" в этом отношении легче.

Для Виктории Афанасьевой
Согласен полностью, просто в предыдущем посте я не досказал, что после "Идиота" и "Преступление и наказание" пошло легче, т.е. несколько изменилось отношение к автору и к его произведениям.

Проанализировав все сообщения в теме, позволю себе сделать следующий вывод: практически все авторы дают сравнение этому фильму с "Войной и миром" С.Бондарчука не в пользу современного (Сам этим грешен). По-моему, ИНОГО И БЫТЬ НЕ МОГЛО. Во-первых, поскольку современный "Война и мир" снимался на английском языке, то ориентирован, прежде всего, на среднестатистического европейского зрителя, а никак не на русского. Во-вторых, для того, чтобы в нашем сознании произошла подмена сложившегося визуального образа героев, нужна гениальная актерская работа. Для меня, как и для многих здесь, Н.Ростова - это Савельева, А.Болконский - Тихонов, П.Безухов - только Бондарчук. И даже после просмотра очередной серии со свежеподанными красочными визуальными образами, когда я просматривал некоторые главы Толстого, в уме все равно представлялись лица старых героев. Это как в "Идиоте": вроде, и неплохо сыграл Е.Миронов, а для меня князь Мышкин - все равно Ю.Яковлев. Так что, перед отечественным зрителем со стажем современная версия сразу была обречена на непрятие.
А вот интересно было бы спросить тех, кто читал "Войну и мир", но не видел старой ленты С.Бондарчука: совпали ли их представления о главных героях?

Спрашивали? Отвечаем! "Войну и мир" С.Бондарчука смотрела 10 минут 8 лет назад. Но за эти 10 минут все так отпечаталось, что когда через год после "просмотра" стала читать, представляла только, названных выше, актеров!

Ну как они могли совпасть? У нас (читавших) в сознании РУССКИЕ образы. А в новом фильме достаточно посмотреть "русский" танец Наташи, чтобы все понять. Но пришла еще такая мысль:наверное также смешны наши советские фильмы 70-80х годов об Америке.

Получается, что все сравнивают книгу и фильм! НУ давайте еще Толстого с Ричардом Бахом сравнивать! Это разное! А раз уж в теме заявили, что оцениваем фильм, то давайте его и оценивать! Толкинисты вон как орали, что фильм "Властелин колец" ничего общего с книгой не имеет, а Оскаров нахватал! Так и здесь - попробуйте не искать несоответсвия! Думаю, не все присутсвующие здесь "Памелы Андерсон", но тоже красивы. И фильм - не книга, но не менее интересен.
Моя сестра-пятиклассница кинулась читать "Войну и Мир" после второй серии фильма. А вторая сестренка, которой 16, перечитывает второй раз. И я с ней на пару. Просто потому, что после такого фильма Толстой не кажется занудой, как большинство школьников думают, когда их заставляют читать такие объемы, к которым они еще не готовы в силу своего развития. И я думаю ,что если в головах хотя бы двух подростков появилось желание прочитать книгу Толстого - то за одно это уже стоит этот фильм держать в школьной видеотеке!

Лариса. Одна моя знакомая знала о романе только по анекдотам, а когда все же созрела прочитать,то не обнаружила в нем поручика Ржевского,разочаровалась,обиделась и забросила роман.Я ,естественно, понимаю,что барышня не большого ума,но не боитесь,что произойдет то же самое.

Виктория, опять же - никого не хочу обидеть. Но вы сами сказали, что эта знакомая небольшого ума - она не приняла бы эту книгу ни до, ни после анекдотов, фильма или ядерной войны! Но большинство детей не воспринимают эту книгу только по одной причине - это обязаловка, это заведомо не может быть интересным, если первые три страницы исписаны французским текстом. Они просто не готовы понять глубину размышлений Болконского, терзаний Наташи или душевного мира княжны Марьи. Фильм и книга не стоят на противоположных сторонах баррикад! Они дополняют друг друга. В книге - смысл! А в фильме - та зрелищность, к которой сейчас привыкла наша молодежь. Я даже не пытаюсь спорить, что невозможно сосчитать несоответсвия между сюжетом фильма и сюжетом книги! Так и не считайте! Позвольте посчитать ученикам! Устройте викторину, предложите написать реферат на тему сравнения образов Наташи Ростовой в фильме и книге, или совместите урок литературы и урок истории - пусть дети вам расскажут, как в фильме ведут себя герои в отличие от того, как они могли себя вести в реальном 19 веке! Направьте это "зло" во благо! И этот фильм обернется находкой для наших школ. Поверьте - дети вас удивят! В лучшем смысле!

так интересно, а по утрам по РТР показывают старый "Война и мир"

Насчёт викторины Лариса, я с вами соглашусь, ход мне кажется неплохой, и с мотивацией этого кино на прочтение первоисточника, вроде бы тоже всё верно. Знаю примеры из жизни и я, когда действительно современый вариант заставлял садиться за книгу (Ромео Джульету читали после Ди Каприо), но.......
Всё-таки я уверена, что подобное кино подменяет несколько вечное на увечное, да и катарсиса, который от такого кино просто не может не наступить думаю в этом варианте не произойдёт(((( Увы и ах. Но! Мне нравится ваша святая вера в обратное!!!
P.S. Но с точки зрения профессионализма всё это собрание киношников допускает ТАКИЕ ОШИБКИ!!!!!!!!!!!!!! Что руки отбить непременно НАДО!
Да и ещё из официальных источников цитирую: "Дело в том, что итальянцы не совсем знакомы с российскими реалиями, поэтому в их версии возникли нелепые ошибки. К примеру, перед официальной премьерой в Риме обнаружилось, что в сцене пожара Москвы фигурирует храм Христа Спасителя, который горит рядом с Кремлем. Для российских телезрителей храм убрали: церковь была построена в честь победы над Наполеоном, поэтому никак не могла сгореть в 1812 году. Тем не менее за рубежом фильм демонстрируется в неотредактированном варианте: российским кинематографистам так и не удалось убедить своих коллег в правильности своих доводов. " ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ САМИ.........

Посмотрел опять "Войну и мир" Бондарчука. Конечно, он ни в какое сравнение не идет с новой версией романа. Но даже в этом шедевре я нашел некоторые "но". Например, Пьер (при всем восхищении игрой Борндарчука) староват. Цитаты с французского почти без перевода (может это у меня такая скаченная копия?). Да и фильм немного мрачноватый. Но шедевр! - тут уж не поспоришь...

Лариса.Идея с викториой очень даже не плохая,но соглашусь с Оксаной в данном варианте ничего путного не произойдет.А фильм и книга может и дополняют друг друга.но не в данном случае - это уж точно.В данном варианте все,что можно исказить - исказили,а ведь претендовали -то на экранизацию романа. а это в лучшем случае нечто по мотивам и то сомнительное. По поводу обязаловки я с вами согласна,есть такой момент,но просмотр этого фильма ничего не изменит. Вот и приходится изобретать способы, чтоб хоть как-то заинтересовать. За все 18 лет преподавания чего только ни придумывала.

Наш фильм слишком пафосный.Новый более живой и интересный.И пусть не похожи на русских,но хотя бы по возрасту совпадают со своими героями.Видели нашу версию?Там все кроме Наташи предпенсионного возраста

не досмотрел первую серию. выключил. Льва Николаича в фильме НЕТ!!! классика похерили!!! Из всех героев на себя похож разве что Болконский. даже Ильин - Кутузов не впечатлил. Наташа - не Наташа, Элен - не Элен. Просто за ненадобностью убрали Шенграбенский бой вместе с батареей Тушина, а ВЕДЬ МЫ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ СОЧИНЕНИЯ ПИСАЛИ!!! а где Ростов младший от драгуна бегает с мыслями "как убить меня всеми любимого"? А выслуживающийся из рядовых Долохов?
когда снимаешь по книге, или хотя бы по мотивам, надо бережней относиться к материалу, тем более если речь идёт о классике. Или обладать гениальностью Тарковского, чтобы создать СВОЕ

Понравилась новая "Война и мир", посмотрел бы ещё раз.
Мне никогда не нравился фильм Бондарчука, и в первую чоередь то, как сам Бондарчук играл Пьера Безухова. А его 40-летняя жена в роли 20-летной обольстительной Элен! Лановой (Анатоль Курагин) и Табаков (Николай Ростов) не смотрятся. В новом фильме у Анатоля вид какой-то странный, но зато образ получился. Вообще, старый фильм снят несколько однобоко, любовная линия сокращена, а экранное время распеределено так, чтобы максимально показать батальные сцены и шокировать зрителя их размахом.
А в новом фильме меня сначала ужасно злила Наташа, но потом как-то и к ней привык. Безухов и Николай Ростов определённо получились, а воплощение образа Андрея Болконского тоже достаточно близок к удачному. Этот Макдауэл (или как-то так) опеределённо переигрывает, и ещё множество исторических ляпов. И ещё кое-где возмущало примитивное видение Западом образа русского человека. Не понравился Костолевский в роли императора. Ему уже скоро 60 лет, а императору в 1807 году (Тильзитский мир) было 30 лет.
Короче, неоднозначный фильм, но на меня произвёл в общем-то приятное впечатление.

Да, ладно, Вам Наташа, где у толстого написано, что она красавица, нигде! Да она молодая.... Вы лучше посмотрите на Анатоля...что это за ужас, где благородство!!!!
Хорошо вышла Элен, а особенно ее грудь!
Пьер отдыхает........

Ничего и не ждала от этого фильма,поэтому не разочаровалась.Обычная душещипательная мелодрама,ни о какой "глубине" речи и быть не может!Кстати,мне понравился Пьер-насчёт внешности может быть и спорно,но в характер,в образ актёр "попал"!Потом прочитала в интервью,что он очень серьёзно готовился,охотно верю.

А кто видел фильм 1956 года? Наташа и Пьер Безухов - Одри Хепберн и Генри Фонда.

#59 согласен с Вами, Татьяна - это очень неплохой фильм. На мой взгляд - лучше Бондарчуковского. Последняя экранизация не понравилась вовсе. Впрочем, такое большое произведение очень сложно экранизировать.

И не понимают!!

У меня вопрос по поводу фильма Бондарчука! Не нашла про него тему, поэтому решила здесь спросить. Сколько он длится по времени? На Википедии написано: 255+104+125 мин., т.е. суммарно выходит 484 минуты. На "КиноПоиске": 147 мин., 100 мин., 84 мин., 96 мин. (суммарно 427 минут). А на DVD, который я собираюсь покупать: 143 мин, 94 мин., 78 мин, 93 мин (весь фильм получается 408 минут). Что скажете? В чём тут подвох?)) Может быть, существует не одна версия этого фильма? Например, киноверсия и телеверсия? Нужна помощь! Проясните, пожалуйста, ситуацию!))) Просто это мой самый любимый фильм, и мне не хочется приобретать какую-нибудь урезанную версию.)))